21.07.22
КС поддержал работника в вопросе заключения срочных трудовых договоров

kc-2.jpg15 июля Конституционный Суд РФ вынес постановление по делу Алексея Подакова, которое существенным образом изменит жизнь работников высшей школы. Эксперты Конфедерации Труда России высказались по поводу того, как работники смогут защитить свои права с его помощью.

Предыстория судебного дела была такова. Доцент Государственного Университета Управления Алексей Подаков на протяжении тринадцати лет последовательно заключал со своим работодателем краткосрочные трудовые соглашения. Последнее из них действовало пять месяцев. Сразу по его окончании работник был уволен. Университет не организовал своевременно конкурса на замещение должности, которую занимал Подаков.

Работник принял решение обратиться в суд и потребовать заключения с ним трудового соглашения на неопределенный срок и восстановления на работе. Суды общей юрисдикции в удовлетворении требований работнику отказали, поскольку сочли, что трудовые соглашения, содержащие в себе условие о сроке, подписывались работником добровольно и не оспаривались, а специфика работы высшей школы допускает заключение именно срочных трудовых соглашений. 

В Конституционном Суде заявитель оспаривал конституционность положений частей 1 и 8 статьи 332 Трудового кодекса РФ, т.к. они допускают заключение трудовых соглашений с работником на срок до одного года и предполагают возможность работодателя устанавливать длительность такого срока произвольно.

Следует отметить, что проблемы, о которых говорил заявитель в своей жалобе, неоднократно поднимались Конфедерацией Труда России и ее членской организацией - профсоюзом «Университетская Солидарность». В частности, только в мае 2022 г. КТР направила обращения к министру труда и министру высшего образования и науки. В них указывалось на следующие проблемы:

- существование в локальных нормативных актах некоторых вузов указания на то, что по результатам прохождения конкурсного отбора с работниками может заключаться только срочный трудовой договор;
- практику установления срока действия будущего трудового договора коллегиальным органом вуза в одностороннем порядке;
- неопределенность последствий отказа работника от срока заключения трудового соглашения, который предлагается работодателем. 

Профсоюзы просили разъяснить правомерность существующих в университетах практик, а также порядок согласования интересов сторон, который не прописан в действующем законодательстве. 

Проблемы, о которых говорили профсоюзы, проистекали из порочной практики, когда в нарушение требований законодательства, предусматривающей, что после принятия коллективным органом университета решения об успешном прохождении конкурса, работодатель в одностороннем порядке определяет сроки заключения трудового соглашения с работником. А в случае отказа последнего, отказывается от подписания соглашения. Сроки же заключения трудовых договоров могли определяться работодателем настолько произвольно, что не только составляли срок менее одного года или одного семестра, но и в исключительных случаях вообще не продляли действие трудового соглашения ни на один день (как было в деле уволенного из НИУ ВШЭ профсоюзного активиста Ильи Гурьянова). 

15 июля 2022 года Конституционный Суд РФ в своем постановлении по жалобе Алексея Подакова встал на сторону работников, признав порядок одностороннего определения срока трудового договора работодателем незаконным и определил некоторые базовые правила, по которым должно происходить согласование сроков. 

КС РФ установил, что ч. 1 и ч. 8 ст. 332 ТК РФ не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод, ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Делая такой вывод, Конституционный Суд исходил из того, что любой работник вправе рассчитывать на постоянство своих трудовых отношений. Работники высшей школы, несмотря на процедуры конкурсного отбора, не являются исключением. Более того, их интерес находится в полном согласии с общими целями и задачами высшего образования, которое должно осуществлять свои образовательные и воспитательные цели, опираясь на стабильный коллектив. Конституционный Суд жестко осудил практику необоснованного заключения трудовых соглашений на слишком короткие сроки: один учебный год или один семестр. Также Суд подтвердил, что при существующем регулировании работодатель необоснованно получает право определять срок действия трудовых соглашений в одностороннем порядке, фактически не проводя переговоров с работниками. 

Конституционный Суд предложил федеральному законодателю внести ряд правок в действующее регулирование и определил ряд правил, которыми следует руководствоваться при внесении таких поправок и при заключении трудовых соглашений с момента опубликования решения Суда и до принятия соответствующих изменений в законодательство, а именно:

- работодатель непосредственно связан при заключении трудового соглашения тем сроком, который определил коллегиальный орган и не вправе заключать договор на меньший срок;
- заключение срочных трудовых договоров на срок один год допустимо только если работник поступает на работу в организацию впервые, либо сама особенность образовательного процесса не позволяет заключать договор на более длительный период;
- с прочими работниками срок заключения трудовых соглашений не может быть менее трех лет, но работодатели должны стремиться к заключению бессрочных трудовых договоров. 

Эксперты Конфедерации Труда России поддерживают логику и аргументацию, изложенную Конституционным Судом в своем постановлении. Председатель профсоюза «Учитель» Юрий Варламов указал на то, что без подобного решения гибель российской высшей школы была бы предрешена, а также выразил надежду на то, что подобный инструмент поможет профсоюзам бороться за сохранение устойчивых научно-педагогических коллективов в вузах. 

Руководитель правового департамента КТР Олег Бабич отметил, что своим постановлением Конституционный суд наконец-то внес ясность в вопрос допустимости произвольного определения срока трудового договора с работниками высшей школы, имевшей самое широкое распространение на практике. Нормы трудового законодательства, не должны использоваться администрациями ВУЗов в дискриминационных целях. 

Активист профсоюза «Университетская Солидарность» Илья Гурьянов, который пострадал от неопределенности применения ст. 332 ТК РФ сам, добавил: «Важнейшая новость для всех преподавателей высшей школы и решительный шаг в "высших слоях" правовой сферы к обеспечению нашего с вами, коллеги, права на труд в университете. Без прекаризации нашей занятости, без использования процедур конкурса для скрытого увольнения "неугодных". Осталось только спустить это решение Конституционного суда "на землю" и сделать университетской  повседневностью!»

Твитнуть Поделиться ВКонтакте